廣州醉酒后與他人發(fā)生關(guān)系怎么辯護(hù)嗎？廣州強(qiáng)奸罪無(wú)罪辯護(hù)咨 

律師13570980701（微信同號(hào)） 為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

酒后亂性，生活中往往有人會(huì)以此為由解釋自己強(qiáng)行與其他人發(fā)生性關(guān)系，但其實(shí)這不是推脫自己責(zé)任的好理由，因?yàn)槿绻�符合法定條件，醉酒后強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系一般都是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，當(dāng)然也有例外。

　　首先，依據(jù)我國(guó)《刑法》第十八條第四款規(guī)定，醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這就從法律上明確規(guī)定了醉酒犯罪應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任，所以強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系需要擔(dān)責(zé)。

　　其次，醉酒后強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系，如果是在違背女方意愿的前提下，男方強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，即使雙方是男女朋友，有違背女方意志的都會(huì)被認(rèn)定為刑法上的強(qiáng)奸罪。

　　但是，也存在不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的下列情形：

　　1、雖然男方是醉酒后才與他人發(fā)生關(guān)系的，但只要女方也是自愿的，并沒(méi)有感到意志被強(qiáng)迫，也是不會(huì)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的，而是普通的男女交往行為。

　　2、男方是病理性醉酒后才與他人發(fā)生關(guān)系的。所謂病理性醉酒是為刑法所明確規(guī)定的基于行為人飲酒引起精神病發(fā)作，對(duì)自己的行為無(wú)辨認(rèn)和控制能力的一種狀態(tài)，從表面上看是一種醉酒狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)超出了刑法所規(guī)定的醉酒的范圍，屬精神病范疇，此時(shí)男方屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人，因此其行為即使構(gòu)成了強(qiáng)奸罪也不用承擔(dān)刑事責(zé)任。而普通性醉酒只是一種酒精，犯罪是需要負(fù)責(zé)任的，所以二者應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分。

　　另外，需要注意的是如果男方明知自己嚴(yán)重醉酒后會(huì)出現(xiàn)病理性醉酒狀態(tài)，還故意將自己灌醉，通過(guò)醉酒故意使自己完全心神喪失，進(jìn)而作出強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系的行為，這樣的行為稱之為刑法上的“原因自由行為”，此時(shí)醉酒后強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系的行為仍定可構(gòu)成強(qiáng)奸罪。由此可見(jiàn)，在我國(guó)刑法中，生理性醉酒并非免除刑事責(zé)任的事由。

　　因此，只要符合一定的條件，醉酒后強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系有時(shí)候也是可以不用負(fù)刑事責(zé)任的。但是如果與他人在酒后自愿發(fā)生了性關(guān)系，醒后被咬住說(shuō)自己是強(qiáng)奸行為，則男方可以積極收集證據(jù)證明是自愿的即可，如果收集證據(jù)卻有困難，可以向?qū)�業(yè)的刑法律師尋求幫助。

13570980701-刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì) 本律師團(tuán)隊(duì)律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提供各類刑事案例及刑事法律問(wèn)題咨詢，處理過(guò)大量疑難案件，擅長(zhǎng)辦理取保候?qū)彙⒉慌鷾?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)、無(wú)罪辯護(hù)、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國(guó)際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說(shuō)明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號(hào)線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書(shū)館方向走。

我們善于攻克辯護(hù)難關(guān)，對(duì)刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的分析和辯護(hù)意見(jiàn)

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。